Greatest Tanks
Nereden Yazdırıldığı: ModelSitesi
Kategori: Plastik Modeller
Forum Adı: AFV
Forum Tanımlaması: Içindekileri korumak ya da disindakileri korkutmak için zirhla kaplanmis araçlar
URL: www.modelsitesi.com/forum2/forum_posts.asp?TID=823
Tarih: 03/06/2024 Saat 01:09
Program Versiyonu: Web Wiz Forums 8.04 - http://www.webwizforums.com
Konu: Greatest Tanks
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Konu: Greatest Tanks
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 06:23
|
isminde bir program izledim Discovery'de.. Butun tank tiplerini gucu, agirligi, kullanim kolayligi, yakit sarfiyati, guvenliligi, saglamligi gibi kriterlerle inceleyip dunyanin en iyi 10 tankini tespit etmisler..
Aklimda kaldigi kadariyla siralama soyleydi: 1- Leopard 2- Abrams 3- T-34 4- Merkava 5- Centurion 6- S-tank 7- T-72 8- Hatirlayamiyorum maalesef 9- Panther 10- Sherman (sanirim, zira o bolumu kacirdim. Ama programin aralarinda sık sık bir Sherman'i da gosterdiler, sanirim 10 numara Sherman idi) Bu arada Iron Maiden'dan Bruce Dickinson da meger tank hastasiymis, bir T-34 kullandi... Teknik kismini yorumlayacak kadar bilgi sahibi degilim, ama program iyiydi.. Izleyen bir baskasi 8 numarayi hatirlarsa haber versin, kafayi takarim ben 
|
Cevaplar:
Mesajı Yazan: me109
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:04
valla ben olaya t34de yetişebildim ama aradaki görüntülerde aşağıdakini gördüm sanırım, 8 numara muhtemelen bu:
M551A1 Armored Reconnaissance Airborne Assault Vehicle (Sheridan) belgeselin adını alamamıştım yazdığınız iyi oldu. Bruce Dickinson geçen gün de tren belgeseli yapıyodu, çok yönlü Bruce |
Mesajı Yazan: judas
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:25
evet alet buydu. yarın ve bu gece tekrarı da var. panteri kacırmısım...  ------------- feed the troll |
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:33
|
hah yaşa...
|
Mesajı Yazan: judas
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:35
Ama burdan panteri shermanın bir ustune yerlestiren zihniyeti protesto ediyorum...  ------------- feed the troll |
Mesajı Yazan: oy61
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:39
| Tiger yok ilginç. Konu hakkında fazla bilgim yok ama bidiğim kadarıyla döneminin en dominant tankıydı. |
Mesajı Yazan: Rahmi K.
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:43
|
Orjinalini yazan: USS Enterprise
Bu arada Iron Maiden'dan Bruce Dickinson da meger tank hastasiymis, bir T-34 kullandi... Bi de tren hastası. Yine Discovery'de bir programda dünyada demiryollarının ne hale geldiğinden dem vurup ingiliz demiryollarını hantallık ve kötü yönetilmekle eleştiriyordu. Milletin sanatçısının dünya görüşüne bak arkadaş. Neyse konuyu dağıttım kaçayım ufaktan... |
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:43
|
Orjinalini yazan: judas
Ama burdan panteri shermanın bir ustune yerlestiren zihniyeti protesto ediyorum... programda sık sık alman tanklarinin mukemmeliyetci bir zihniyetle uretildikleri icin cok sayida uretilemediklerini ve bu yuzden savasi kaybettiklerinden bahsetti ki ben de katiliyorum.. Ama program tanklari hemen her yonuyle ele aliyordu |
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 07:44
|
Orjinalini yazan: akhilleus
Orjinalini yazan: USS Enterprise
Bu arada Iron Maiden'dan Bruce Dickinson da meger tank hastasiymis, bir T-34 kullandi... Bi de tren hastası. Yine Discovery'de bir programda dünyada demiryollarının ne hale geldiğinden dem vurup ingiliz demiryollarını hantallık ve kötü yönetilmekle eleştiriyordu. Milletin sanatçısının dünya görüşüne bak arkadaş. Neyse konuyu dağıttım kaçayım ufaktan... zaten kendisi BA'da pilot bir de |
Mesajı Yazan: Panzerace
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 08:05
| - |
Mesajı Yazan: Jolly Roger
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 08:47
|
Flying Heavy Metal'ı seyretmedik sanırım? Bruce Dickinson'un Discovery'de sivil havacılık, ve özellikle jet yolcu uçakları tarihi ile ilgili de bir programı var. Zira amca Lufthansa'da (yanlış hatırlamıyorsam) Boeing 737 pilotu ve sefer yapıyor. Adamın yazar, edebiyat eleştirmeni/tarihçisi(tarihçi kısmından emi ndeğilim hatırlar gibiyim), eskrimci vs vs olduğunu da hatırlayıp "Yeter Bruce" diyesimiz geliyor. ------------- Consume Ergo Sum |
Mesajı Yazan: judas
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 08:53
|
iyi golf oyuncusu olan davulcuları mıydı... ------------- feed the troll |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 09:18
|
Orjinalini yazan: Panzerace
programda sık sık alman tanklarinin mukemmeliyetci bir zihniyetle uretildikleri icin cok sayida uretilemediklerini ve bu yuzden savasi kaybettiklerinden bahsetti ki ben de katiliyorum.
Kesinlikle katılmıyorum. Bu da onların görüşü, paylaşıp paylaşmama özgürlüğümüz var. Bence dünyanın en mühim tankı "Christie" aracıdır. Onun sayesinde tüm modern tank anlayışının temeli atılmıştır(Alman tankları dahil). ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 10:01
|
O dediğin tank Christie değil Renault FT-17.
Christie nin süspansiyonunun 30 tona kadar olan tanklara örnek olduğu doğru. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 12:11
|
Hayır, Renault FT-17, modern tankın mimarisi/konfigürasyonu konusunda temeldir.
Bence Christie ile mühim olan, yürür aksamda, o zamana dek akıllara gelmemiş bir tasarımla bütün tankların arazi kabiliyetini, süratini (kısaca günümüzdeki hareketlilik standardını) çıtasının belli bir yere konmuş olmasıdır. O döneme kadar kullanılmış olan mini-mini tekelekli tırtıların yerini koskoca tekerlekli yürür aksamlar almış ve gidilecek yolun o yönde olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple Christie'nin açtığı yol ve sebep olduğu gelişmeler (İngilizler'de Cruiser tank tasarımında ve SSCB'nde BT sülalesi ardından da T-34'e çıkan yol) açısından kilometre taşıdır. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 12:12
|
Bu arada programı seyrettim, Steven Zaloga korkunç bir adammış. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 12:35
| Aynı şeyi demişiz gülüm. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 12:39
|
Bu arada Christie süspansiyonlu Alman tankı yok.
Günümüzde Alman icadı torsion bar sistemi yaygın. Hem Christie gibi belli bir ağırlıktan fazlasını taşıyamama sorunu yok hemde tekerlekler civarının zırh koruması çok daha iyi. |
Mesajı Yazan: CErginbas
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 12:48
1 Numara seçilen Leoparp'ın ülkemizde mevcut olması, sevindirici bir durum.  Bu konuu bilenler biraz açsınlar da öğrenelim. ------------- Üretime evet, polemiğe hayır!!! |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 13:30
|
Bizdekiler Leopard 1.
Programdaki Leopard 2. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 15:20
|
Christie tasarımı yukarıda da belirtiğim gibi SSCB'de, BT serisine sebep oldu, ordan da T-34 sülalesinin temeli olmuştur.
Almanlar'ın tank yapmayı öğrenmesi de (Panther) buna (T-34'e) bir tepki halinde oluşmadı mı? ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 15:40
|
Süspansiyon ayrı,zırh şekli ayrı.
Savaştan önce Almanlar ve ruslar beraber geliştirdiler tanklarını.Almanların tank üretimi yasak olduğu için geliştirme evresinde rusyaya giden çok Alman olmuş.Artık kim kimden ne öğrenmiştir bilemem. Almanların Christie tipi süspansiyon kullanmamalarının sebebi tanklarının ağır olması. 45 tonluk Pantheri kaldırmaz o süspansiyon.Zaten ruslarda ağır tanklarında Alman torsion bar larını taklit etmiş. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 15:46
| T-34-85 ler bile Christie ile zorlanınca torsion bar a geçti. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 20:36
|
T-34-85, bilindiği üzere, ilk versiyon değil. Daha büyük ana silah ve daha büyük taret sebebiyle cihaz ağırlaşıyor.
Zaten, Almanlar T-34 'ün Mod.39 versiyonuyla (ilk versiyon) karşılaşınca haber Berlin'e gitmiş ve Panter'in doğum sancıları başlamadı mı? Tüm bunlar J. W. Christie'nin icat ettiği tankın, Ruslara satılması sonucu başlayan olaylar zincirinin sonucu değil mi? Zırh şekli ayrı da fikir burdan çıkmıyor mu? ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: Jolly Roger
Mesaj Tarihi: 21/11/2005 Saat 22:30
|
En baştaki sıralamaya ufak bir ddüzeltme. 8 numara Panther, 9 Sheridan. Tabii bu sabah (0400 civarı) seyrettiğimde halen gözümle seyrediyor idiysem. T34'ü 3'e koydular tamam da abilerimin dediği doğru T34'ünçokyüzbin çeşidi var. Hangi biri? ------------- Consume Ergo Sum |
Mesajı Yazan: volkan
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 00:13
|
Tartisma ilgimi cekti nette arastirdim biraz..
Ucan tank enteresan bir projeymis, hafif olduklari kesin.. link asagida http://www.roadabletimes.com/roadables-modular_Christie.html - christie ucan tank ------------- Sevgi ve Saygylarymla, volkan. |
Mesajı Yazan: Erinç Özgür
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 02:48
|
Gayrıciddi bir sıralama. Leo II (A6) ve M1A2 (SEP) eyvallah da, onların bulunduğu bir listede Sheridan gibi bir ucube veya 2. Dünya savaşı tanklarının ne işi olabilir? Sheridan tank mıdır ki, orada ne işi vardır? Bu minvalde S-Type da bir tank mıdır? O zaman paletli ve top taşıyan her araca tank mı denecek? M-113'de 76 veya 90 mm Cockerill top taşır istenirse! Universal Carrier'a da 20 mm Oerlikon takılsaydı tank olurdu o zaman.
T-72 olan listede (Tokai, çakar çakmaz çakan çakmak, gece max. 700 metreden ötesini göremez, hareket halinde ateş edemez, vb.) T-80 niye olmaz, bla bla. Gayrıciddi bir ticari program hakkında bu hazirunun konuyu tartışmasını manasız buluyorum. Gayet eğlenceli bir program olmuş, orası ayrı ------------- Y'ar not afraid of the dark, are ya ? |
Mesajı Yazan: volkan
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 03:11
|
Erinc Bey'e katiliyorum. Ancak zaten discovery kanalinin da bu iddiada oldugunu sanmiyorum. Bu gibi programlari hazirlarken daha cok o modelin kendi doneminde yarattigi etkinlik ve populerlik kriterleri one cikiyor saniyorum. ------------- Sevgi ve Saygylarymla, volkan. |
Mesajı Yazan: Mueve
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 03:11
|
Dün gece arkadaşlarıma misafirliğe gitmiştim ve orada info ya bakınca programı gördüm. Orada internet olmadığı için forum a program saatini yazamadığım için üzülmüştüm. Neyse ki izlenmiş
|
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 05:42
|
Orjinalini yazan: Erinç Özgür
Gayrıciddi bir sıralama. Leo II (A6) ve M1A2 (SEP) eyvallah da, onların bulunduğu bir listede Sheridan gibi bir ucube veya 2. Dünya savaşı tanklarının ne işi olabilir? Sheridan tank mıdır ki, orada ne işi vardır? Bu minvalde S-Type da bir tank mıdır? O zaman paletli ve top taşıyan her araca tank mı denecek? M-113'de 76 veya 90 mm Cockerill top taşır istenirse! Universal Carrier'a da 20 mm Oerlikon takılsaydı tank olurdu o zaman. T-72 olan listede (Tokai, çakar çakmaz çakan çakmak, gece max. 700 metreden ötesini göremez, hareket halinde ateş edemez, vb.) T-80 niye olmaz, bla bla. Gayrıciddi bir ticari program hakkında bu hazirunun konuyu tartışmasını manasız buluyorum. Gayet eğlenceli bir program olmuş, orası ayrı sen bir program yapsan A'dan Z'ye dogru olur, ama kimse de seyretmez
Olm maksat eglenirken ogrenmek, ne karistiriyosun örlikon falan.. S-tank kadar das dussun bu arada, cicek gibi aletmis
|
Mesajı Yazan: CErginbas
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 06:45
|
Haftaya da en iyi savaş uçaklarını sıralasalar, site yıkılır heralde. ------------- Üretime evet, polemiğe hayır!!! |
Mesajı Yazan: Batur
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 07:02
|
sheridan niye ucube olsunki....paraşütle istediğin yere atabiliyosun bikere...ayrıca tanktır tabiki,pardon yani
|
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 07:20
|
80'lerde ülkemizde başlatılmış olan "Kendi Uçağını kendin yap" gibi (F-16 ve TAI olayı) ancak bu sefer tasarımdan üretime tamamı bize ait bir proje kampanyasıyla, kendi tankımızı yapsak ne fikirler çıkar acaba?
Mesela bence, yeni bir tasarım 3 kişilik olmalıdır. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 10:32
| Süspansiyonları christie olsun mu? |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 10:45
|
Olmazsa ben zaten yokum. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 11:26
| Desene zırh yerine teneke kullanacaz. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 11:33
|
Oldu canım. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: Erinç Özgür
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 17:49
|
3 kişilik tank = otomatik doldurucu = her türlü risk. T-64/72/80 sülalesi karuzel tipi doldurucunun risklerini 1991 ve 2001'de canlı canlı ve cayır cayır sergilediler. Gerçi Lö Klerk diye bişi var ve "bizim için sorun değil" diyorlar ama bir kurbağaya ne kadar güvenebilirsiniz ki?
Ayrıca personelden birisi yorulunca veya mazeretli duruma düşünce (yok hasta oldum, yok kolum koptu, yok öldüm falan) 4.ü çok aranırmış gibi geliyor bana. Ha bir de otomatik doldurucularda her dolduruşta topun semaya selam çakması biraz zaman kaybı ve "hu huu, ben burdayım" durumu oluşturur derler. Bu arada Leo II için de zırhaltı bir karuzel doldurucu düşünülüyordu birkaç yıl önce ama bir şey çıkmadı galiba. Şeyi tartışsak mı, türbin motor mu, dizel motor mu? ------------- Y'ar not afraid of the dark, are ya ? |
Mesajı Yazan: crimean
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 20:49
|
Orjinalini yazan: Erinç Özgür
Şeyi tartışsak mı, türbin motor mu, dizel motor mu? programda Abrams sadece kontağı çevirirken 30 litre yakıyor diyordu (yanlış anladıysam). türbin işi ekonomik olarak göz korkutuyor. iki kuyu açarsak farketmez ama.. |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 21:01
|
Erinç hacı;
Leo II'de otomatik doldurucu olduğunu biliyorum. Hatta Tamiya 1/16sını R/C yaptı. Onda bile atış sonrası otomatik doldurucunun çalışmasını simüle etmek için namlu bir havalanıyor iniyor. Motor işine gelebilmek için ağırlığı dolayısıyla zırhı buna bağlı olarak da balistik şekli belirlemek lazım. "Motora göre tank" değil, "tanka göre motor" daha iyi bir başlangıç noktası gibi geldi bana. Zırh konusunda da kompozit zırh üstü reaktif uygulama çok moda. Ancak bence madem tasarımı bizden, o zaman yapılmışdan (şu anki modadan)değil, yapılmamışdan hareket edelim derim. Yani öyle bir zırh ki Maverick vız gelsin, hellfire tırıs gitsin. Buradan varmak istediğim nokta şu; tasarım brifinginde "geleceğin savaş alanına hakim olacak bir zırhlı güç yaratmak ve bu yolda giderken asla havadan ve yerden gelen anti-tank tehdidinden etkilenmemek" göz önüne alınmalı (tüm anti-tank silahlara bağışık bir araç). Sizce ne kadar mümkün? Veya şunlara göre ne kadar mümkün: maliyet, teknoloji, ar-ge, vs? ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: Erinç Özgür
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 21:18
|
Orjinalini yazan: carlgustav
Leo II'de otomatik doldurucu olduğunu biliyorum. Hatta Tamiya 1/16sını R/C yaptı. Onda bile atış sonrası otomatik doldurucunun çalışmasını simüle etmek için namlu bir havalanıyor iniyor. Ne zaman oldu bu??? Nerede okuyabilirim? Orjinalini yazan: carlgustav
Yani öyle bir zırh ki Maverick vız gelsin, hellfire tırıs gitsin. Yani M1A2 SEP diyorsun. Bence de ------------- Y'ar not afraid of the dark, are ya ? |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 21:25
|
İşt elinki şudur: http://www.hlj.com/product/TAM56019 - HLJ'deki Tamiya Leo II RC reklamı
11,7 Mb'lık filmi var indirelim, izleyelim hacım. Capon yapmış. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: Erinç Özgür
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 21:29
|
Orjinalini yazan: carlgustav
Ancak bence madem tasarımı bizden, o zaman yapılmışdan (şu anki modadan)değil, yapılmamışdan hareket edelim derim. Evet, gerçekçi olalım, imkansızı isteyelim. İşe şu ABD'nin Industrial Black List'indeki Chobham zırhını (dikkat AGM-88C'ler için elzem HTS podu aynı listede değil) tersine mühendislikle çözerek başlasak. proje benden, bütçe kimden? Maliye Bakanlığından bekleme. TSK'dan da bekleme, onlar parayı modernize M-60'lara harcamayı her zaman tercih ederler. Benden hiç isteme, bana kalsa parayı tank tüfek yerine TIR filosu kurmak isteyenler düşük faizli uzun vadeli kredi olarak veririm. ------------- Y'ar not afraid of the dark, are ya ? |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 22/11/2005 Saat 21:49
|
Aabi ne ters mühendisliği, hemen teknoloji araklama uzmanı çinli yaptın bizi ha! İncelemek lazım her bir şeyi de kendimiz yapalım öyle trampayla, kap-kaçla olmaz. Milli gururumuz buna el vermemelidir.
Lütfen çözüme odaklanalım, soruna/engel yığmaya değil. Belki çözümler çok yakınımızda ve çok basit. Eskiler zırh konusunda ne yapmış, şu an ne yapılıyor bir inceleyip üzerine ne katılabilir bu şekilde çözülemez mi? Şimdi biri kalkıp "bu iş için Kripto klırans alamayız bakanlıktan" falan diyecek. Yine engel. Çözüme odaklanalım. İmkanlarımız, kabiliyetlerimiz, teknolojimiz nelere izin verir? Test sonuçlarına göre geliştirme, vs. ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 03:36
|
Chobham zırhı ingiliz değil mi?
Üstelik icadının üstünden en az 25 sene geçti. |
Mesajı Yazan: oy61
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 06:02
|
İdris bey'in söylediği doğrudur ve M-1A2 SEP'in DU alaşımlı zırha sahip olmasına rahmen Leopard 2 A6 EX'den zırh konusunda bariz bir üstünlüğüde yoktur.
Motor konusuna gelince eski AGT-1500 türbin motoru burdada ifade edildiği gibi çok yakmaktadır fakat yeni geliştirilen LV-100 dizellerle daha dengeli rekabet edebilir bir motordur.(Yakıt tüketimi,boyutb vs..) |
Mesajı Yazan: carlgustav
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 07:48
|
Bence hali hazırdaki Ana Muharebe Tanklarında (AMT) en fena kısım, yürür aksamın düz bir duvar (yere 90 derece açı yapan) oluşturması. Belki ön tasarım brifingine bununla ilgili bir madde eklenebilir.
Diğer yandan herkes konvansiyonel bir dizel motor paketi + destek güç ünitesi konusunda hem fikir mi? ------------- A critic, is a legless man who teaches running. |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 09:04
|
Oncelikle modern tanklari pek tanimadigimi, arastirmamin sınırlı oldugunu ve bu sebepten cok buyuk bir katki saglayamacagim icin duydugum buruklugu dile getireyim.
IDEF 2005'de Krauss-Maffei Wegmann'in (KMW) standina getirdigi Leopard II A6 upgrade'i ile (upgrade kule sag arka yana motor kapalıyken elektrik besleme saglamak icin eklenmis bir auxiliary guc unitesi ile daha iyi havalandirma sistemi imis) bir sure gecirme firsati buldum. Tepesinde bir de cok konusan sirket temsilcisi vardi...Fakat ne kadar cok konusmus olursa olsun istedigim butun detaylari verecek zamanı bulamadıgını da soylemeliyim. Neyse, icine girdigim Leo II'nin otomatik doldurucu yoktu ve 4 kisilikti. Otomatik doldurucu tabiidir ki temsilci ile yaptigim konusmanın ilk maddelerinden idi. Ben daha cok rus sistemi hakkında klise olmus bilgiler disinda bir bilgi edinebilir miyim diye bakarken temsilci daha cok bunu Leclerc ile bir karsilastirma firsati olarak degerlendirdi. Fransızlara bu konularda guvenmemek ile beraber (hangi konuda guvendigimi bilmiyorum, sarap ve peynir sadece galiba) temsilcinin ordaki en onemli gorevinin Leo II'yi satmak oldugu ve rakiplerden birinin leclerc oldugu fikri ile kendisini dinledim. Rus kaset sistemi haricinde otomatik doldurucu hakkinda soyledigi en onemli sey tecrubeli bir doldurucunun daha hizli dolduracagi idi. Nitekim KMW'de Leo II'de otomatik doldurucu denemis ama testlerde manuel'den daha iyi bir sonuc almıslar. Bu konuda benim de aklıma gelen birkac sey var otomatik doldurucunun eksileri yonunde ama onlari baska zaman yazayim cunku saat 24'den sonra bal kabagına donusuyorum. Fakat yeri gelmisken (christie ve leclerc serbest cagrisim yaptı) tankın yurume sisteminden bahsederken pneumatic suspansiyon sisteminin leclerc agirliginda bir tank icin kullanılabilir olurken Leo II'nin zirh korumasını karsilayan bir tankin agirliginda iflas edecegini sirket temsilcisi iddia etmisti. Ozellikle Turkiye'nin arazi ve iklim kosullarinin da, Avrupa'nin aksine, bu agirlik denklemini pneumatic suspansiyon icin daha da problematik bir hale sokacagini eklemisti. Ama en cok guvendigi nokta atis kontrol sisteminin isabetliligi ve reaksiyon suresinin dusuklugu idi ki reaksiyon suresinde sensorlardan nisanciya veri transferini analog yapıp elektronik veri transferi sirasinda yasanan zaman kaybindan kurtulduklarını soylemisti. Iste daha cok bilgi alma ihtiyacim orda belirdi cunku analog veri transferi deyince benim basit calisan aklima Tiger'in tankin icinden gecen bir borunun tankin icinde kalan ucundan bakınca disinda kalan ucu sayesinde Sherman, T34 vs gordugum bir sistem geliyor :) Bu sistem hakkinda daha fazla bilgi elimdeki imkanlar cercevesinde saniyorum sadece KMW ile temasa gecerek ya da IDEF 2007'de bir sekilde adamlari yakalamak yolu ile edinilebilir. Ya da bilenler bilemeyenlere anlatir :) Bunun yaninda son olarak T80'de de mermilerin blow-up kapaklı ayri bir kompartmanda saklandigi bir otomatik doldurucu deniyorlardı ama sistem servise girdi mi bilmiyorum. |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 09:51
| Paragraflar halinde yazsana birader.Şaşı oldum. |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 19:39
|
evet olmamıs boyle
Ozur dilerim |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 19:44
|
...ozellikle sasi olanlardan.
|
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 23/11/2005 Saat 23:00
|
Mersi .
|
Mesajı Yazan: USS Enterprise
Mesaj Tarihi: 24/11/2005 Saat 03:18
|
"Bir gun bir program izledim, hayatim degisti" tadina gelmis bu topik
Neyse uzayayim ben |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 24/11/2005 Saat 05:51
|
ben izlemedim de :) izlesem kim bilir ne kadar degisecekti
|
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 24/11/2005 Saat 08:33
| Şermini tanktan saydılar.Gerisini sen düşün. |
Mesajı Yazan: Erinç Özgür
Mesaj Tarihi: 24/11/2005 Saat 17:40
Nam-ı diğer Ronson ya da Tommy lighter ------------- Y'ar not afraid of the dark, are ya ? |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 24/11/2005 Saat 22:23
|
O zaman ben su "quote"u yazayim, ilgilenenler okusun, keyfi kacanlarin keyfi yerine gelsin, moral olsun vs vs:
"The M4 (Sherman) tank has been hailed widely as the best tank on the battlefiled today. There are indications even the enemy concurs in this view. Apparently, the M4 is an ideal combination of mobility, dependability, speed, protection and firepower(...) There appears to be no fear on the part of our forces of the German Mark VI (Tiger) tank (...); tank-vs-tank duel (...) is beleived to be unsound and unnecessary..." (AGF policy statement to the Chief of Staff, November 1943.) Bu gorus M26'nin niye savasin o kadar gec bir donemine kadar servise girmedigini acikliyor...Yazik olan egitimdeki Sherman personeli de bu gorusu ogrenerek yetisip cephede buyuk sok yasamislardir. Burda on goremedikleri, istisnai durumlar haric karsilasmadiklari s.H.Pz.Abt. ya da s.SS.Pz.Abt. bunyesi haricinde Tiger ie karsilasmadiklari gibi, bu durumlar haric PzIV'den ustun bir tankla karsilasmayacaklarini dusunmus olmalari. Halbuki dogu cephesinde zirh/silah yarisi son surat ilerlerken "istisnai" durumlar icin organize edilen agir tank birliklerin Tiger'leri haricinde, PzIV ile ayni sinifta dusunulmus olan PzV Panther tanki servise girmisti bile... |
Mesajı Yazan: idris
Mesaj Tarihi: 25/11/2005 Saat 02:00
| Çeviri yapmayı ihmal etmişsin. |
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 25/11/2005 Saat 04:11
|
hemen geliyor:
"M4 tanki genel olarak bugunun savas alanlarinin en iyi tanki olarak karsilanmaktadir. Dusmanin bile bu goruse katildigini gosteren isaretler vardir. Gorunuse gore, M4 hareket kabiliyeti, guvenilirlik, hiz, koruma ve atesgucunun ideal birlesimini sergilemektedir. Bizim kuvvetlerimizde (askerlerimizde) Alman PzVI (Tiger) tankindan dogan bir korku gorulmemektedir...tanka karsi tank savasi hem sihhatsiz hem de gereksizdir..." (AGF/Army Ground Forces/Ordu Kara Kuvvetleri-Kara Kuvvetleri doktrinlerini hazirlamak ile sorumluydu-'nin Kara Kuvvetleri Komutanina Kasim '43 tarihli bildirisi) Parantez icindekilerinin Turkce denklerinde hata varsa lutfen duzeltin. Galiba bu bildirinin sonucunu su cok guzel ozetliyor: 
|
Mesajı Yazan: Lt von Witzland
Mesaj Tarihi: 25/11/2005 Saat 04:13
|
Ama hakkini vermek lazim, 17.pdr konulunca sinir bozucu bir alet oluyor
|